Німеччина і Росія: співпрацювати, наскільки можливо; бути готовими до конфлікту, наскільки необхідно

Німеччина і Росія: співпрацювати, наскільки можливо; бути готовими до конфлікту, наскільки необхідно

Автор - Ральф Фюкс

Події, що відбуваються в Україні, розділяють німецьку громадськість, як навряд чи ділила будь-яка інша політична подія раніше. Але тут йдеться не стільки про Україну. Співпереживання або антипатія до повстання проти режиму Януковича прикривають більш глибокий поділ: точка зору щодо Росії. Як і у ранні періоди історії Німеччини, відносини Німеччини з Заходом відбиваються в російській політиці. Цей зв'язок є амбівалентним як по відношенню до Росії, так і по відношенню до ліберального / капіталістичного світу. Він коливається між тяжінням і відторгненням, ворожнечею і захопленням.

Війна на знищення, що проводила гітлерівська Німеччина проти Радянського Союзу, і наступний період холодної війни замаскували іншу традицію, глибоко закріплену в політичній і культурній пам'яті: ідею німецько-російського союзу. Це включає все від альянсу між Пруссією і царизмом проти революційної діяльності з 1789 до 1848 років до так званої осі Герхарда Шредера «Париж-Берлін-Москва» як проекту протидії трансатлантичному союзу. Такий культурний фон є почуттям духовної спорідненості між двома країнами, що відмовляються від зневажливого матеріалізму англосаксонського світу. Це також включає економічний розрахунок. Те, що сьогодні відомо як німецький Комітет східно-європейських економічних відносин, раніше був російським промисловим синдикатом у Веймарській республіці. Сьогодні, як і раніше, у фокусі знаходиться привілейований доступ до великої кількості природних ресурсів від Східного гіганта в обмін на поставку промислових товарів. Політичні умови Росії не були важливі. Принцип німецьких компаній завжди був таким: бізнес є бізнес.

Проте для народів Центральної та Східної Європи особливі німецько-російські відносини ніколи не приносили переваг, будь то розщеплення Польщі між царською імперією, Пруссією та Габсбургами в кінці 18-го століття, або нацистсько-радянський Пакт в серпні 1939, чий секретний додатковий протокол детально описував "Межі відповідних сфер інтересів у Східній Європі". Навіть сьогодні виникають погані спогади у Варшаві чи Ризі, коли створюється враження, ніби країни "між Європою" є лише площею для маневру між домінуючими державами Заходу і Сходу.

Питання про суверенітет України є лакмусовим папірцем для мирного порядку в Європі. Відмова від насильницьких змін державних кордонів вже вказувалося в заключному акті Наради з безпеки і співробітництва в Європі, який був підписаний у серпні 1975 року. Після падіння Радянського Союзу визнання нових кордонів були підтверджені в численних в угодах , в тому числі між Росією і Україною. Повернення до історичного збройного ревізіонізму, що вже мав місце при анексуванні Криму, порушує самі основи цього мирного порядку. Це  також стосується глобального режиму роззброєння. Територіальна цілісність України гарантувалася Росією, США і Великобританією в обмін на знищення Україною свого арсеналу атомної зброї. Окрім того, що такі гарантії безпеки більше не варті навіть паперу, на якому вони написані, це є чітким сигналом для міжнародної спільноти про те, що тільки ті країни, що мають ядерну зброю, захищені від військового втручання.

Неприєднання країн, що виникли в результаті розвалу Радянського Союзу, є також приводом для дебатів. Навіть термін «близьке зарубіжжя», як відділені радянські республіки називалися Кремлем, вказує позов до відновлення російської сфери впливу. Ті країни, що належать до цієї групи, мають лише обмежений суверенітет - повністю в традиціях брежнєвської доктрини старих часів. Ця доктрина в даний час застосовується без жодних обмежень в Україні. Путін отримав повноправне схвалення Думи, направляючи війська в Україну;  міністр закордонних справ Лавров погрожує інтервенцією, якщо "законні інтереси Росії" порушаться, або якщо "громадяни російського походження" знаходяться в небезпеці. Кремль грає роль Великої Росії так само, як Мілошевич колись грав сербський націоналізм проти бунтівних югославських республік.

Просто закривати очі на регресивні зміни в Росії, що відбулися при Путіні, не є виходом з ситуації. Уряд Росії, що по суті є командою виходців з колишньої служби розвідки, повністю відмовилися від Заходу в останні роки. Москва сьогодні є глобальною штаб-квартирою авторитаризму. ЇЇ союзники розділяють дві основні позиції: відмова від ліберальної демократії та опозиції проти США. Цей режим також встановив антидемократичний курс на своїй території. Парламент, Міністерство юстиції і ЗМІ змушені підтримувати офіційну сторону, базові права громадян змінилися і система вертикалі влади систематично зміцнюється. Ми б із більшим задоволенням намалювали красиву картину реальності, аніж протистояли неприємним сюрпризам. Безпорадні заклики до російського уряду уникнути подальшої ескалації ситуації; затягування серйозних санкцій, що межує з самозреченням; фактичне визнання розділення України - все це є сигналами про те, що Німеччина не буде чинити опору проти жорстоких дій силової політики Путіна. Відсутність рішучої позиції на кшталт «Досить! Далі так відбуватися не може!" призводить до ескалації ситуації. По суті, результат є протилежним: політика ЄС ховати голову в піску дає російському уряду повну свободу дій.

Ніхто не хоче військової конфронтації з Росією. Але ця країна економічно залежна від Європи набагато більше, ніж навпаки. І це, звичайно, неприваблива перспектива для російської еліти: бути відрізаними від своїх рахунків, компаній і будинків відпочинку на Заході. Ця ситуація також не зміниться через націоналістичну хвилю, що охопила російські ЗМІ – політика героїчної самоізоляції не передбачає сталого бачення та розвитку.

ЄС не може відмовитися від своєї мети єдиної і вільної Європи, не відмовившись фактично від свого існування взагалі. Це включає в себе обіцянку, що всі європейські країни на шляху до становлення демократії та правової держави можуть стати членами Європейського співтовариства. Сьогодні Україна є пробним каменем цієї обіцянки.

Двері повинні також залишатися відкритими для тісної політичної і економічної асоціації Росії з ЄС. Стратегічне партнерство, однак, може бути побудоване тільки на основі спільних цінностей. До тих пір, застосовується такий принцип: співпрацювати так, наскільки це можливо; бути готовими до конфлікту так, наскільки це потрібно.

Ця стаття була перекладена з німецької. Вона була вперше опублікована на Sueddeutschen Zeitung  4/30/14 з назвою "Seelenverwandte Gegner".

0 Коментарі

Додати новий коментар

Додати новий коментар